Nueva York concentra una gran parte del capital privado, fondos de capital de riesgo, capital privado, fondos de cobertura y emprendimientos tecnológicos y de consumo. Esa concentración genera observatorios privilegiados para analizar por qué las valoraciones en mercados privados (rondas privadas, ventas secundarias, carteras de capital privado, tasaciones inmobiliarias) divergen frecuentemente de las valoraciones en mercados públicos (bolsas, fondos cotizados, precios de mercado en tiempo real).
Factores clave que ayudan a comprender las diferencias de valoración
- Prima por iliquidez: los activos privados no se negocian diariamente; los inversores exigen un descuento por no poder vender con rapidez. Estudios académicos y del sector sitúan el descuento de iliquidez en rangos amplios, típicamente entre 10% y 40%, según horizonte y tipo de activo.
- Frecuencia y metodología de valoración: los fondos privados usan valoraciones periódicas (mensuales, trimestrales, semestrales) y métodos basados en transacciones y modelos internos, lo que atenúa la volatilidad. En cambio, los activos públicos se valoran a mercado en tiempo real, incorporando noticias inmediatas y sentimiento.
- Asimetría de información: los inversores privados, a menudo institucionales y con acceso directo a la dirección, manejan información diferente a la del público general. Las cifras internas, cláusulas preferentes o proyectos de crecimiento pueden justificar valoraciones superiores en rondas privadas.
- Estructura de capital y términos preferentes: las rondas privadas suelen otorgar acciones preferentes con derechos de liquidación, anti-dilución u otras protecciones. El “valor nominal” comunicado puede no reflejar la porción económica que recibirían los accionistas comunes en un escenario de salida a bolsa o liquidación.
- Horizonte y objetivos del inversor: inversores privados buscan crecimientos a mediano/largo plazo y aceptan mayor riesgo; mercados públicos valoran la liquidez y la señal inmediata. Los gestores de capital privado toleran iliquidez a cambio de mayores rendimientos esperados.
- Señalización y presión por “up rounds”: en etapas de mercado alcistas existe una presión social y de mercado para cerrar rondas con aumentos de valoración, lo que puede inflar precios en privado. La falta de descubrimiento de precio cotidiano facilita mantener valoraciones elevadas por más tiempo.
- Diferencias regulatorias y divulgación: empresas públicas deben cumplir con requisitos de información detallada (informes trimestrales, auditorías públicas), lo que permite que los mercados públicos incorporen riesgos y pasivos que en privado quedan menos visibles o ajustados en el tiempo.
- Impacto macro y de sentimiento: eventos como crisis financieras o shocks sectoriales tienen efecto inmediato y a menudo exagerado en mercados públicos; en privado, los efectos se filtran más lentamente y se amortiguan por convenios entre accionistas y rondas de financiación puente.
- Valoraciones inmobiliarias vs cotizadas: en Nueva York la tasación de activos inmobiliarios (oficinas, retail, residencial) se realiza mediante peritajes y comparables que actualizan con retraso; los REITs y otras cotizadas responden de inmediato a los movimientos del mercado, generando discrepancias notables, como ocurrió durante la pandemia.
Métodos de valoración y la fuente de desviaciones
- Comparables y múltiplos: en el ámbito privado se recurre a operaciones afines y a múltiplos de ingresos o EBITDA, aunque la escasez de transacciones comparables incrementa la volatilidad y la duda en los resultados.
- Descuento de flujos de caja: este enfoque depende fuertemente de hipótesis sobre crecimiento y tasas de descuento; los inversores privados tienden a usar tasas más bajas al asumir que pueden influir en la estrategia y reducir riesgos.
- Métodos basados en rondas: el valor fijado en una ronda de financiación genera una valoración post-money que no siempre representa el valor real de todas las acciones debido a preferencias y disposiciones contractuales.
- Valoración por opciones reales o por estructura de capital: cuando existen múltiples series de capital preferente, se requieren ajustes técnicos; sin estos ajustes, el “precio por acción” puede resultar engañoso al compararse con empresas cotizadas con estructuras más simples.
Ejemplos y casos relevantes desde Nueva York
- WeWork: ilustró cómo una valoración privada extremadamente elevada (decenas de miles de millones) pudo desplomarse ante la revelación de riesgos corporativos y la imposibilidad de salir a bolsa en las condiciones esperadas, evidenciando la diferencia entre precio privado optimista y valoración pública más disciplinada por mercado.
- Fondos inmobiliarios y la pandemia: durante 2020 las cotizaciones de REITs que poseen oficinas y comercio en Nueva York cayeron con rapidez por expectativas de menor demanda; muchas tasaciones privadas de inmuebles no ajustaron tan velozmente, generando brechas entre precio de mercado y valor de libro.
- Startups tecnológicas y rondas tardías: en años posteriores a fuertes entradas de capital, varias compañías mantuvieron valoraciones privadas elevadas; cuando la dinámica de financiación cambió, algunas cotizaciones públicas de empresas comparables reflejaron recortes significativos, mostrando el riesgo de “precio de ronda” no sostenible.
Implicaciones para inversores en Nueva York
- Evaluar la estructura de la transacción: no basarse únicamente en la valoración post-money; desagregar tipos de acciones, preferencias y cláusulas de salida.
- Ajustar por iliquidez y riesgo de concentración: aplicar descuentos sensatos, simulaciones de escenarios y pruebas de estrés según plazo de salida previsto.
- Contrastar metodologías: comparar valoración por comparables públicos, valoración por transacciones y modelos de flujo de caja; entender por qué cada método difiere.
- Vigilar señales de mercado público: bajadas abruptas en cotizadas comparables o en REITs pueden presagiar repricing en privado cuando llegue la necesidad de salir a bolsa o vender activos.
- Considerar liquidez secundaria: mercados secundarios de acciones privadas proveen referencias de precio, pero suelen reflejar descuentos adicionales y compradores con perfiles distintos.
Política, regulación y tendencias que influirán en la brecha
- Mayor transparencia regulatoria: mayor exigencia de información para empresas privadas o cambios en normas contables pueden reducir la asimetría y estrechar diferencias.
- Instrumentos de mercado secundario y plataformas: su desarrollo ofrece mayor referencia de precios y puede reducir parcialmente la prima por iliquidez.
- Condiciones macroeconómicas: subidas de tasas, aversión al riesgo o crisis sectoriales tienden a reducir valoraciones públicas y eventualmente forzan ajustes en privado.
